風(fēng)投 來(lái)源：人民網(wǎng)－國(guó)際金融報(bào) 2020-06-08 14:20:01
“沒(méi)有約定的，視為沒(méi)有利息;自然人之間借款的，視為沒(méi)有利息。這兩條說(shuō)明法律保護(hù)的意圖從債權(quán)人偏向了債務(wù)人。”
禁止放高利貸首次明確寫(xiě)入法條!
《中華人民共和國(guó)民法典》明確，“禁止高利放貸，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定。”這部被稱為“社會(huì)生活的百科全書(shū)”的法典，于5月28日召開(kāi)的十三屆全國(guó)人大三次會(huì)議表決通過(guò)，自2021年1月1日起施行。
上海市錦天城律師事務(wù)所合伙人曾崢對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者表示，這是從法律層面上對(duì)禁止高利放貸首次予以明確。
北京大成律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師肖颯對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者表示，民法典較好地兼顧了各類放貸主體的合法訴求，對(duì)各類放貸組織依法展業(yè)、有序參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)發(fā)揮了積極的引導(dǎo)作用。
北京盈科(上海)律師事務(wù)所全球合伙人郭韌在接受《國(guó)際金融報(bào)》記者采訪時(shí)表示，民法典此次以立法的形式明確了高利貸行為的違法性，這充分表明了國(guó)家維護(hù)金融秩序、保障公民合法權(quán)益的決心。
“禁止高利放貸”
具體來(lái)看，民法典第十二章《借款合同》第680條規(guī)定：“禁止高利放貸，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定。借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定的，視為沒(méi)有利息。”
民法典還明確，“借款合同對(duì)支付利息約定不明確，當(dāng)事人不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場(chǎng)利率等因素確定利息;自然人之間借款的，視為沒(méi)有利息。”
民法典雖然明確“禁止高利放貸”，但并沒(méi)有明確高利貸的利率界限及計(jì)算方法，只是提到“借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定”。
“如此規(guī)定，是民法典概括性、原則性和操作性的具體體現(xiàn)。目前各地法院尚無(wú)統(tǒng)一適法意見(jiàn)，因而借貸關(guān)系引發(fā)民事?tīng)?zhēng)議的利率確定規(guī)則莫衷一是。由此，民法典較好地兼顧了各類放貸主體的合法訴求，對(duì)各類放貸組織依法展業(yè)、有序參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)發(fā)揮了積極的引導(dǎo)作用。”肖颯表示。
曾崢指出，“沒(méi)有約定的，視為沒(méi)有利息;自然人之間借款的，視為沒(méi)有利息。”這兩條說(shuō)明法律保護(hù)的意圖從債權(quán)人偏向了債務(wù)人。如果法律側(cè)重保護(hù)債權(quán)人，這其實(shí)是鼓勵(lì)民間借貸的，現(xiàn)在側(cè)重保護(hù)債務(wù)人，那么債權(quán)人在借貸時(shí)，就會(huì)對(duì)相應(yīng)的法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行權(quán)衡。
高利貸的司法判罰依據(jù)
實(shí)際上，在民法典公布之前，有關(guān)高利貸的規(guī)范大多通過(guò)司法解釋體現(xiàn)。最高人民法院于2015年8月6日公布的《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》：借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。
《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》還明確，借貸雙方約定的利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。
2019年7月23日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部印發(fā)《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的通知，將違反國(guó)家規(guī)定，未經(jīng)監(jiān)管部門批準(zhǔn)，或者超越經(jīng)營(yíng)范圍，以營(yíng)利為目的，經(jīng)常性地向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)放貸款(兩年內(nèi)向不特定的人放貸10次以上，并且以超過(guò)36%的年利率放貸)，擾亂金融市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的行為以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。
肖颯認(rèn)為，《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》運(yùn)用刑法手段打擊非法高利放貸，結(jié)合民事司法解釋關(guān)于民間借貸利率的規(guī)定，明確“以超過(guò)36%的實(shí)際年利率實(shí)施符合本意見(jiàn)第一條規(guī)定的非法放貸行為”是認(rèn)定非法放貸“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”的前提條件。
肖颯指出，非法放貸已正式入刑，這實(shí)際上倒逼著民法典在更高的法律層面上，對(duì)高利放貸行為法律評(píng)價(jià)邏輯上予以完善，以確保民刑規(guī)則的一致性與法律治理結(jié)構(gòu)的完備性。這是民法典不明確高利貸的利率界限及計(jì)算方法的原因，也是“法秩序統(tǒng)一原則”在首部民法典中的具體體現(xiàn)。
實(shí)務(wù)中借款利率的判定
雖然對(duì)民間借貸劃定了年利率24%和36%的兩條“利率紅線”，但在實(shí)際操作中，金融機(jī)構(gòu)及類金融機(jī)構(gòu)往往通過(guò)收取“服務(wù)費(fèi)”、“中介費(fèi)、“延期費(fèi)”等方式突破或變相突破法定利率紅線，各地法院目前也沒(méi)有統(tǒng)一適法意見(jiàn)。
根據(jù)2002年1月31日頒布的《中國(guó)人民銀行關(guān)于取締地下錢莊及打擊高利貸行為的通知》第二條規(guī)定“民間個(gè)人借貸利率由借貸雙方協(xié)商確定，但雙方協(xié)商的利率不得超過(guò)中國(guó)人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)同期、同檔次貸款利率(不含浮動(dòng))的4倍。超過(guò)上述標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)界定為高利借貸行為。”
肖颯指出，民間借貸利率的規(guī)定確實(shí)對(duì)銀行借貸關(guān)系有參考意義，但更多實(shí)操案件中，金融機(jī)構(gòu)有著自己的利率體系。對(duì)于融資擔(dān)保公司、融資租賃公司、典當(dāng)行、小額貸款公司、投資咨詢公司、農(nóng)村資金互助合作社等機(jī)構(gòu)，目前各地法院尚無(wú)統(tǒng)一適法意見(jiàn)，因而借貸關(guān)系引發(fā)民事?tīng)?zhēng)議的利率確定規(guī)則莫衷一是。肖颯法律團(tuán)隊(duì)期待民法典正式實(shí)行前后，對(duì)民間借貸利率配套規(guī)則的修補(bǔ)與完善。
不過(guò)，在郭韌看來(lái)，“目前在民間借貸領(lǐng)域，實(shí)務(wù)中主要適用最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，用24%和36%兩條利率標(biāo)準(zhǔn)去判定。這個(gè)24%的利率是包括‘違約金’、‘服務(wù)費(fèi)’、‘中介費(fèi)’、‘保證金’、‘延期費(fèi)’等變相植入利息中的費(fèi)用。”
曾崢也表示，民間借貸利率上限為年利率24%，“借款利率到法院就一種算法，除了本金以外的收益，都是算在利息里面的，服務(wù)費(fèi)也是包含在利息中”。這也意味著，一旦民間借款合同中的年利率超過(guò)這一比例，雙方產(chǎn)生糾紛起訴至法院以后，未來(lái)法院將按照年利率24%這一上限判決。
免責(zé)聲明：市場(chǎng)有風(fēng)險(xiǎn)，選擇需謹(jǐn)慎！此文僅供參考，不作買賣依據(jù)。
